一) 他也亂丟、他也罵髒話啊，他沒被罰，為什麼我就要被罰？
這就叫作「不法之平等」 — 別人可以違法而不罰，那我也要。
很多人會有這種主張，但，要注意：「不法之平等」並不是法律所允許的、也不是憲法保障的平等權利。
◎臺灣高等法院96年度交抗字第283號交通事件裁定
「遵守法規為每一國民之責任，自亦 不得以他人違規行為尚未被取締或有無取締，而執以為自己亦可以不遵守規定之適法理由，
亦即人民不得主張『不法之平等』，抗告人以他人亦有違規行為，是否亦有開罰單為抗告，其抗告並非適法之抗告理由，亦無從以此解免其違規之責」
分享這個網站給大家，點擊旁邊的「法律生活資訊分享」，還有其他的實用法律知識可以學哦~~
「為什麼只處罰我？」 ─法治國家的人民們別再誤會可以主張「不法之平等」
https://sites.google.com/site/elliechenglawfirm/in-the-news/%E3%80%8Cweishenmezhichufawo%E3%80%8D%E2%94%80fazhiguojiaderenminmenbiezaiwuhuikeyizhuzhang%E3%80%8Cbufazhipingdeng%E3%80%8D
.
.
二) 「你有什麼證據，證明我殺人？」
我們常常在偵探漫畫、動畫、日劇裡看到這句話；但現實中的警察、檢察官在抓人、審訊時，其實 不必跟嫌疑人講 他有什麼證據。
法律上有一個詞叫「閱卷權」，指的是被告的律師在一審開庭之後，就有權查看檢方提出來的所有證據，以利於決定訴訟策略、甚至是自行探查洗清罪嫌。
會有這個規定，是因為檢方的偵察、搜索行動有公權力的支持，為了公平，讓被告(律師)也知道這些證據、能對它們進行質疑、解釋，才不會在法庭上變成一面挨打
— 但要注意，這是指「一審開庭之後」。
在一審法庭的一開始，法官就會先問被告「你認不認罪？」 如果被告認罪，就會直接審判、不認罪的話才有後面的各種法庭攻防。
我們都知道，如果認罪，可能會被判比較少的刑期 (不論是否進入認罪協商)； 那麼，如果讓被告在開庭前就知道檢方的證據，他就可以更容易判斷自己要不要認罪。
既然檢方認為你犯罪，而且他自認有足夠的證據，那檢察官當然會想要「讓你被判刑」 — 他為何要讓你知道他手上的證據，好讓你多一次謀求減刑的機會呢？
你如果並非真心悔過，那就不要認罪啊，到時候判重一點嘛。
所以說，在一審開庭前，被告、被告的律師，如果問檢察官「你有什麼證據，證明我殺人？」
他只會得到「檢方現在指控你 xxx罪，因為我們認定你殺了ooo (被指控的 犯罪內容)」 — 想知道檢方掌握了什麼證據？ 等一審開庭你就知道了……
===
但現在問題來了，檢方為了持續偵查，不讓被告逃走、串供，可能會向法官「聲請羈押」被告，這個時候會開一個「聲押庭」
在聲押庭上，被告律師一樣可以盡力為被告辯護、證明他不應該被羈押 (不會逃跑、無法再串供)
但根據上面的說法，因為還沒開始一審，在過去，被告的律師其實無法得知檢方手上的證據，那也就沒辦法在羈押庭上為被告做更適當的辯護。
以下的連結，講的是大法官在105年作出了737號釋憲案，裁定「偵查中，開羈押庭時，被告及律師有閱卷權」
在今年4月，立法院完成修法後，被告律師在開羈押庭時就可以看到檢方提出的證據了……
但，這和上面說的並不相違悖哦！
因為羈押庭是在偵察中，這個時候檢方還沒有決定要不要起訴嫌疑人、要起訴什麼罪；
所以要開羈押庭時，檢方提的理由只需要是「羈押的理由」就好，不需要把它全部「起訴的理由」都附上來。
也就是，檢察官可以自行衡量「藏住某些證據」，不在羈押庭的時候拿出來 — 即便可能因此在羈押庭敗訴，也不要讓被告知道自己掌握了這個。
===
這樣有懂了嗎？ 所以現實中，如果疑犯當眾問：「你有什麼證據，證明人是我殺的？」
負責探案的檢查官、負責抓人的警察 可能會回他：「一審的時候，在法庭上你就知道了」
大法官釋字第737號http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp?expno=737
.
.
三) 「它就放在那裡，我以為是沒人要的」
— 拿了之後，「還回去就好了」嗎？ 算偷嗎？ 不算偷嗎？
民法規定「無主物」可以「先占先得」；但 不要誤以為「我想說那是沒人要的」這種理由，就可以把一件東西視為「無主」。
自利之心人皆有之，但許多青少年會犯小過錯，都經過了「用爛理由說服了自己、以為這樣可以說服別人」的這個心理過程； 如果讓他們對法理、對邏輯懂得越多，或許就可以多壓抑自己的衝動一點。
分享底下我的這篇網誌，說明「無主物 / 侵占 / 竊盜 / 強盜」的差別。
記得不久前有一個新聞，甲從南部北上，去和朋友乙一起住在乙租的套房裡，住了四五個月；後來兩人吵架分開了、乙控訴甲拿走了他抽屜裡的錢。
新聞裡提到警方一直在向乙確認兩人的關係 — 並不是警察八卦，而是如果甲、乙兩人是「同居」，那同居人當然也可以開抽屜、甚至可以主張兩人的錢是共用的；
但如果甲只是「純借住」，那他就不該亂開乙的抽屜 — 乙「開抽屜、拿到錢」的合法與否就決定了他是「侵占」還是「竊盜」。
因為兩人同住四、五個月也算滿久的了，所以警方才會覺得有必要問清楚，以免移送、起訴了才發現搞錯。
那麼，到底要怎麼區分侵占 / 竊盜 / 強盜 呢？ 感興趣的人可以點進去看看 ^^
.
.
四) 現在還有「查戶口」嗎？ 日本、美國也有嗎？
不知道大家有沒有印象，小時候偶爾會有管區員警來家裡「查戶口」，但現在卻好像沒看到過了。 台灣的戶籍是「剛性」的，那什麼是「軟性」的呢？ 有什麼差呢？
在台灣(以前)，如果存證信函、法院傳票寄到你的「戶籍地」，那就算是完成了「佈達」 也就是說「我完成了通知你的責任」，到時候你就不能說自己不知情。
但如果是在美國，「居住地」不具有太多的法律意義；法院的傳票要交到你「手上」 — 真的就是「手」上，就算偽裝成送pizza的、把傳票當收據遞給你，只要你一摸到，就賴不掉了。
台灣的戶籍和學籍、兵役、公文書佈達有關，也和投票有關；在美國，是你自己要向州政府登記才會拿到票的。
所以簡單來說，剛性戶籍的好處一是「政府容易找到你」，二是「有一個可靠的身份代表 (含地址)」； 為了保持這個代表的效力，就會有管區員警去「查戶口」。
美國雖然有「社會安全號碼 (類似健保卡號碼) 」作為身份代表，但它的用途沒那麼大、也沒有那麼高的公權力介入。
至於軟性戶籍的好處，就是自由度高，你可以住在自己桃園、小孩在台北就學、投票回彰化，而都不需要去「遷戶籍」；也不必擔心政府利用戶籍來監控你什麼。
大約在2008 年左右，政府決定把台灣的剛性戶籍「柔化」；現在的戶籍效力已經沒有那麼強了。 某些縣市的國中學籍也改用登記的 (不必遷戶籍)、
另外中選會也一直有在研究「不在籍投票」 — 因為就學或工作而旅居外地的人，可以透過登記，改投他居住地的選舉，而不必遷戶籍。 (目前還沒有修法通過)
而最明確的改變，就是現在已經不會有警察來「查戶口」了 — 大家有發現這點嗎？
日本從二戰後，一直就都是柔性戶籍；最近開始出現「剛化」的政策新方向。 有人覺得這樣政府的管理會比較有效率；但也有人會和新首相主張「設立軍隊」聯想在一起。
不論如何，這正好可以讓我們透過比較，瞭解到戶籍制度設計的理由和優劣。 分享這篇文章給大家 ^^
社會大改革，日本人為什麼不太歡迎My Number？ http://www.storm.mg/lifestyle/72873
.
.
五) 「不被採用的證據」有以下三種：
1. 轉述
所謂「直接審理原則」就是指法官要親自聽閱證據的內容；所以「報紙上寫」、「他要我幫他唸一段聲明」、「聽說…」
包括「自白(悔過)書」 都不能當證據 — 法官會要求當事人到庭自己說、或直接看到證物、影像。
2. 與犯罪行為不相干的事
比如說殺人案的審理，證人說到犯人平時「孝不孝順」、「讀書/工作認不認真」等言論，
這些與犯罪行為無關的事，違反「關聯性法則」。
3. 我想應該是……
這是電視、電影裡常見的，律師會問目擊者：「你說當時天色昏暗，你怎麼知道走經過的就是被告」
這時候，如果證人的理由是「我想應該是」、「當然是他，不然是誰」之類的，那這段證詞就可能會被認為無效。
因為它已經不是「客觀的體驗陳述」，而是「意見供述」。
「我看到一個身穿黑衣、身高比我高的瘦瘦男生走過去」」這樣才是客觀的體驗陳述。
因為很多時候，目擊者會被警方後來的詢問給誘導； 例如：「你看到的是不是這個人」(然後給他看被告的相片)，這會導致目擊者事後越來越肯定那個人是被告。
當然，如果證人表示「天色沒那麼暗」或「我與他熟識二三十年了，不可能認錯」那證詞還是可能會被接納的。
以上三種，就是被認為「無證據力」而不會被採用的情形
【法操小教室】何謂證據能力、證據證明力？ http://www.follaw.tw/f06/8065/
.
.
六) 「公投門檻」究竟應該要高一點，還是低一點呢？
我曾經整理過以下四個主要的主張： ( A ) 主張「公投的門檻要很高」，或至少「公投的門檻要比選舉高」的人會說：
「選舉也是直接民意，總統 和 立委 也是民意的代表；而且選舉是「常法」，公投是特例」
一但公投很容易通過，那選舉就失去了價值 — 你讓某人當選、期待他落實政見；但說不定在他形象低靡的時候，反對者透過低門檻的公投，就可以把他的重要政見給否決了。
換言之，每一項公投的成功，都等於是對前一次大選之民意的否定。 那既然要否定透過常法所取得的「全體民意之代表權」， 就應該要取得「更強的證明」，去證明這次的投票，更能代表「全民意志」
( B )
主張「公投門檻不必很高」的人則會說：
「選舉已是舊民意、公投才是新民意」
民眾有了新想法，那理所當然要覆蓋舊結論、不需要更高的門檻來作為「更強的證明」。
( C ) 「公投門檻不必很高」另一個可能的理由是：
「公投是 單一政策票選， 其意見表示的效力，應該比綜合政見 + 個人及政黨信任度 票選的選舉要來得強」
( D ) 「公投門檻要很高」的另一個理由則是：
「政府施政不應 朝令夕改」或 「全國性選舉帶來 社會成本」
======
民主國家裡面，不論是公投、還是單一席次選舉，最後勝出的那方都代表著「全部民意」。
如果是選人，那當選者應以全體民眾福祉為計，如果是公投，那支持到敗選那方的民眾，也不該再主張「那只是你們要的、我不要！」；
否則國家每次投票都分裂一次，而且選制的修訂和檢討，也都將失去它的意義 — 。
「一旦投出結果來，就會代表全體民意」
這是所有，想對公投法進行檢討的朋友，應該要有的前置觀念。
任何一場選舉，都不能視為「只是那幾百萬票的人支持」；而當你要覆蓋掉那次選舉的結果時，追求的也不會是「超過那幾百萬票」。
「一旦投出結果來，就會代表全體民意」
所以，
「要具備怎樣的 證據力，才能代表全體民意 (而能夠覆蓋掉上一次的民意)」 就成了選制門檻的關鍵。
相對多數如果不夠，那麼，得票率過50%夠不夠？ 還是要兩輪投票、還是要有西瓜票(採計廢票)？
還是說，相對多數就夠了？ 大家不妨說說你的看法 ^^
另外，分享這個網站給大家，可以說是超實用的，什麼法規都一查就有。
公民投票法 — 全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0020050
.
.
七) 二審一定會判得比一審輕嗎？
小明酒駕撞傷路人，被檢方依公共危險罪起訴；地方法院判決有罪、有期徒刑 4個月。-- 請問：誰可以提起上訴？1. 當然是敗訴的小明2. 老師出這題一定有陷阱，我猜檢方也可以我們常聽老一輩的、不相信法院的人用台語說「一審重判、二審一半、三審豬腳麵線。」
其實 刑事訴訟法 是真的有規定「不利益變更禁止原則」：
◎「如果只有被告上訴、或只有 “為了被告的利益而提起的” 上訴，那上訴的法院不能判得比原本的罪重。」
那麼，一開始的問題，其實第一個選項本身是有暇玼的 — 不只有小明，小明的律師、小明的爸媽、小明的老婆小孩，都可以 「為了小明的利益」幫他提起上訴。
因為當事人可能不懂法律，或正在住院、暫時喪失行行為能力，所以他的關係人、訴訟代理人都可以幫他提起上訴；那麼依照上面的法條，這些人為他提起上訴後，法院似乎就只能「越判越輕」了……
但事實上不是如此；回到一開始的問的，2 是對的，檢察官(明明勝訴了) 也可以提出上訴 — 雖然判有罪，但檢方還是可以「嫌刑期太低」嘛。
上面提到 刑事訴訟法 有「不利益變更禁止原則」，這是為了 “怕被告不敢上訴” 而設； 而並非要堵絕檢方「希望判更重」的上訴之路。
因此，條文裡是寫
如果 「只有」被告上訴，或 「只有」為被告利益上訴，才會限定上訴法庭不能判更重
( 檢方很滿意這個判決的情況下，被告方可以大膽地去提上訴，不用擔心會越判越重 )但實務上，檢察官一但發現被告有上訴，他們就會找個理由也提上訴，來避免這個法條被發動。
ps. 網頁裡也提到，如果上訴法官認為「被告犯的不是這條罪名、是另一條」； 那麼即便「另一條」是較重的罪，也還是可以判下去。
分享這個網頁給大家，也分享「法操」這個法律科普網站
不利益變更禁止原則是「原則」還是「例外」？ https://www.follaw.tw/f-comment/f02/15784/
.
.
====== 專利、著作權、網路相關法規 ======
一) 「谷阿莫被片商告侵權」
最近有這麼一則新聞，學生也應該都聽說過，正好可以和他們學生閒聊時來點機會教育。以下提供我對這件事的三點看法：
一) 單純就「谷阿莫的講解短片，有用到電影畫面」這件事來看
著作權的精神在「重製要付費」，當你的二次創作沒有「重製 — 取代原創作」的效用或意圖時，就不算侵權 (當然實際上要法院認定)。
在對岸有些「飯製」(粉絲剪接分享) 的剪輯短片，比如說把整部射雕英雄電視劇裡「黃蓉片段」，或「郭黃CP片段」給剪輯出來、上傳到youtube 給大家看。
這樣的短片就是想要「你看我剪的，就等同於看了原作中郭黃二人的浪漫」 或 「想看某某演員的畫面，就看這個短片」 — 那樣就的確是「濃縮重製」。
片商主張的也就是這點。
然而，谷阿莫的作品，在許多電影講評者中，是「不講真實情節」出了名的；
不論原作多動人，都會被他講成「阿不就好清新好脫俗」、「因為我就是妖艷賤貨啊」、「大魔王不會那麼快死」……
也就是說，他可以主張自己的「x分鐘看完電影」系列並不是「看我的影片 = 看完這部片的菁華」， 而是「看我的吐嘈 = 看透這部片的套路」。
如果他的「五分鐘看完 某韓劇」是利用剪輯，讓你在五分鐘內就體驗到該韓劇的浪慢、懸疑…… 那就算是「濃縮重製」了原作品、那就是侵權。
但，谷阿莫有嗎？ 我個人覺得沒有啦……
我想沒有人會在谷阿莫講六弄咖啡館的影片裡，體驗到刻骨銘心；也沒有人會覺得在谷阿莫講解變型金鋼時，享受到光影特效。
每一集的谷阿莫，他個人的戲謔特色都遠大過他介紹的電影劇情；
就像網路上有「唐老鴨下半身沒穿、卻有穿襯衫」的搞笑圖，
大家並不是因為「是唐老鴨！ 好懷念」而瘋傳的，而是因為覺得很有梗而轉貼的。
所以我認為「濃縮重製」的指控，可能會缺乏構成要件 — 不過，還是要看最後法官怎麼判。
====
有的人認為，谷阿莫喜歡嘲笑電影的老梗，這會讓人不想去看這些片子、影響票房 (所以片商可以告他)。
但首先要提醒一下，片商不是告谷阿莫「講影片的壞話」 — 因為所有的影評、書評都可能有給負評的時候，這是言論自由。
影評、書評、劇評 一直一來都是創作者的大敵 — 創作者對評論家是又愛又恨。
而法律不但有保障評論者給負評，還為了保障評論的自由，允許「在評論的時候引用一段原作」而不視為侵權。
所以，的確片商可能會因為谷阿莫的嘲諷而想提告，但片商絕無可能在法庭上、在媒體上，公開說「因為他把我們這部戲講成都是老梗，所以我告他」。
====
又，有的人會覺得「谷阿莫 挑 大片講評，是 利用大片的人氣 讓自己獲利」。
這麼說沒錯，但整個媒體圈、評論圈，都是專挑名人名作去評論、去二次創作，都是在沾名人的人氣。
並不是「你利用我的人氣」就算侵權。
著作權的精神在「重製要付費」，當你的二次創作沒有「重製 — 取代原創作」的效用或意圖時，就不算侵權 (當然實際上要法院認定)。
比如說，我也來畫了一隻有點像柯南的小偵探，如果我把它賣給雞蛋糕業者，「因為很像柯南」而導致業者「因此不需要買正版柯南的授權」。那我是侵權。
但如果我在網頁寫了一系列「破解柯南的謎題公式」，但我的目的不在於「讓大家來這裡，可以看到你愛的柯南」 (不是要重製)，而是在評論它，那就不算侵犯著作權。
(ps. 但還是有可能侵犯「商標權」 — 法律對「評論」的自由有保障，但是要十分小心，你必須是真的把重點在評論，而不只是利用「柯南」二字吸引人氣。) (ps. 如果在「破解柯南的謎題公式」網頁裡有截圖，那是否侵權，還要看截圖的必要性、截圖的比例)
著作權法第52條：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。
====
二) 其實真正值得片商提告、警告的，應該是對岸某些會在片尾附上 「想要獲得本片資源的，可以留在微信發訊息給我」的評論者。
一開始，這種「附資源」的行為其實是基於很多講評者本身是電影相關學科的專長，本身就會蒐集老電影的資源；他們自詡介紹了許多老電影、好電影。
他們的觀眾看完介紹後，想要找來看，卻可能根本找不到正版、甚至連網路盜版都找不到；所以才會有人開放「私訊要資源」。
比如說我看過有人介紹卓別林的「摩登時代」，那是1936年的片子啊…… 你把這部片講得這麼好，結果我想看都找不到，那不是吊人胃口嗎？
到後來，「私訊要資源」變成了新進講評者圈粉的手段，私訊找你要到了片子，之後好歹會觀注你的視頻；而要片的標的，也就慢慢從老舊好片，變成是只要介紹了，就可以給。
「私訊要資源」違不違法？ 這個我還真的不太清楚……
按著作權的定義，一對一的轉借，就像我看了書借你看，這是不違法的；但「重製」是違法的。
也就是「借cd給你」、借我的帳號讓你看片聽歌可以，但copy一份給你不行。
如果私訊要片的結果，要到的是合法光碟，那當然沒問題；如果是對方直接傳檔案給你下載，那當然是不行。
但問題來了，如果給資源的人是「跟你講哪裡可以抓得到」呢？ 如果是直接貼下載連結，那的確可能會被視為「幫助侵害著作權」 — 可能是違法的；
但如果只是說「哪裡看得到連結」、「哪個下載平台還有資源」呢？ …… 這個可能要讓有這領域法律專長的人來解惑。
我目前還沒有看到片商對於對岸「私訊要資源」一事提告；而且谷阿莫也並沒有這樣做。 不過這次告谷阿莫、又讓媒體知道報了出來，也許會有一點「殺雞儆猴」的效果。
====
三) 最後，其實谷阿莫是否能全身而退，我個人是持保留態度的。
我之前看他的視頻時，發現有些電影明明台灣、中國都有進，但我看到的字幕是韓國字。
有些電影講評者 (是不是谷阿莫，我不確定，我看過的太多了，混淆了)，用的更明顯是「某某字幕組」的畫面。
也許是基於省錢、也許是為了搶快，我想這些講評者或多或少有使用盜版(非法重製)的片源； 畢竟新片一上映，就馬上有檔案可以剪接，怎麼說也不太像是正版的。
也許谷阿莫「看完xx電影」作品本身的侵權糾紛可以順利pass； 但他的電腦裡，當初剪接用的那些影片檔案，本身會不會就是非法重製的？ 這我反而認為是比較危險的了……
不過，如此一來就不是「谷阿莫做這種吐嘈短片有侵權」 而是 「谷阿莫自己下載了盜版來使用」
也就是如果有人都用正版片源，或者說谷阿莫未來都用正版片源，那我相信他的創作就會少掉這部份的非法爭議了。
ps. 「正版片源」按理是要等到DVD上架後才會有。
因此，在谷阿莫挨告後，網路上許多電影評論者都改為「評論老片」或「只使用預告畫面搭配講解」來避免被告。
ps 2. 北檢在6/15 將谷阿莫起訴了，目前網路上還沒出現完整的起訴書，但媒體報導的起訴理由主要是：
谷阿莫涉嫌改作、當中有商業利益，違反《著作權法》第92條規定：
「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新台幣75萬元以下罰金。 」我想最後的關鍵，還是在於谷阿莫能不能說服法官，他的「x分鐘看完電影」系列， 不是 「看我的影片 = 看完這部片的菁華」 (濃縮重製)， 而是 「看我的吐嘈 = 看透這部片的套路」(評論 / 二次創作)。
https://www.youtube.com/watch?v=7icUXwJRaXQ
.
.
二) 只為了壟斷、不「公開讓眾人使用」的專利權，小心得不到保障
很多人會說，專利是為了鼓勵發明；但更正確一點的說法，專利是為了鼓勵「公開發明」
在你送件申請專利的同時，你專利的內容就會被公開，所以別人就可以使用它 (讓大眾享受這項發明的好處) — 但你可以要他付你授權費，在他得到你的同意前，政府會用公權利禁止他用。
在底下分享的這篇文章裡，我們可以學到三件事：
1. 老牌子手機廠 Ericsson 「手機賣不贏人家，乾脆不賣手機了；改靠專利授權賺錢」的商業模式。
2. Sansung 沒去尋求授權，就直接使用了在製造商間 流傳已久的規格，這是侵權的；
比方說，我為我的吹風機設計了一種可以減低譟音的螺絲、也取得了專利；因為我是大廠牌，所以許多代工生產吹風機的工廠、許多生產螺絲的工廠，都知道、也都會生產這種螺絲。
你在設計自己的吹風機時，直接使用了這種螺絲的規格，幫你生產的工廠也會生產這種螺絲；但其實你已經侵犯專利了。
Ericsson 就是因為這樣，所以可以叫美國政府禁止 Sansung 賣手機 — 用來逼他找自己談授權費。
3. 因為 Ericsson 已經放棄賣手機了；所以 Sansung 有了另一種訴訟策略：主張 Ericsson 是專利不實施實體 NPEs ，也就是說：
「他們只是透過干擾其他人生產來謀利，而不是積極地讓這項發明的好處，因為公開專利而被大眾使用。 」
因為如果自己不生產、又向別人索取高額權利金，實際上是阻礙了這項發明的被利用，這和專利權法的立法目的不符。 Sansung 想藉由這點，要法院判決 Ericsson 不應被專利法保障。
====
專利是現代社會很重要的商業知識，大家有興趣的話可以多瞭解一下、可以跟學生介紹。
附帶一提，這篇文章的網站，其實是官方的研究機構，裡面有滿多專業文章和產業分析的……
另外，有的時候會聽到人家說「國際專利」，其實這是錯誤的用法； 專利權是每個國家自己立法、自己管理的，所以每個國家的專利都要分開申請 — 這個國家同意你的專利申請，另一個國家不一定要同意。
如果你同時申請了許多國家的專利，那頂多是俗稱「多國專利」。
Ericsson握金鑰專做授權照樣賺 http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=12736
產業資訊室
https://www.facebook.com/iknowRoom/
.
.
三) 我既然買下來了，愛怎麼用、就怎麼用，你管不著！
如果我覺得 i-phone 的照相功能很好用，所以我把放大鏡裝在它上面變成「i-phone 顯微鏡」，然後開始賣給同好 (比如說其他的生物老師)，那我會不會被蘋果告侵權呢？
如果我的每一台iphone都是合法去買的，那就不會，因為蘋果對它的專利權在它第一次賣給我、我付過一次費用的時候就「權利耗盡」了。
如果我下血本要推廣自製的教學影片，舉辦「留言分享，iphone只要500元」的活動，而且買了5萬台iphone來辦這個活動；那麼當蘋果覺得我這樣賣會拉低他手機的售價時，可不可以禁止我呢？
同樣的，只要我的iphone是合法買的，蘋果就不能夠以專利為由告我或禁止我。+
.
ps. 不過要注意哦，當我合法買了一支iphone，只是買下了這支手機的所有權，並沒有買下手機裡的「專利權本身」；
也就是說，我的每一台「i-phone 顯微鏡」都必須要真的去買一支iphone； 如果我只買過一支、拆開來看了元件和設計，就自己去買零件來組裝出類似功能的，那樣一樣是侵犯專利權。
底下分享的是最近的新聞，美國最高法院擴大了這個「專利權耗盡」原則的適用範圍， 就算iphone 在賣手機的時候說「禁止轉售、轉贈、改造」、就算我當下簽了同意書，那也是不合法的約束、該條約是無效的。
不過，這並不代表蘋果從此對他的通路商就沒有約束力；比如說蘋果一直以來都有限制台灣各大通訊業者「手機搭配門號」的優惠限制 — 就是不想要讓 iphone 變得太廉價。
按上面所說，蘋果的「專利權」在它手機給中華電信時就「耗盡」了，但它仍有最強效的武器「不聽話的，下一批不給你賣」
.
另一個反面的例子，htc 之前在美國賣得不太好，據說就是美國的電信商因為覺得韓國手機比較有賺頭，所以不認真促銷htc — 那htc 也沒辦法……
如果中華電信對蘋果的市占夠重要、蘋果沒有中華的促銷不行，那它當然可以回嗆蘋果「我就是要搞特價」、甚至還可以向蘋果殺價。
同樣的，如果 htc 對美國的通訊業者而言夠重要，消費者如果買不到 htc 會寧可去辦別家的門號，那它們當然也可以要求通訊商「不主推我的手機，下次不給你賣」。
所以說，法律還是一個滿公平的遊戲規則；最後這場遊戲是哪一邊占優勢、比較強勢，還是要看誰比較有議價競爭力(不可替代性)。
//
專利權人針對受美國專利所保護的產物品，訂立「一次性使用」（single use）及「不得轉售」（no resale）等售後限制條款，來限制購買人使用權利。故前述情形，不能避免專利權耗盡。
專利權人一旦決定販售其發明，則轉變為一私人財產，前述排他性權利，亦伴隨著所有權轉移而全數移轉，專利權人也獲得了應有報酬，故不能再透過訂立契約等方式，來限制購買人使用或處置該產物品，也不得再依據專利法，來主張其獨占權利。
//ps. 這項法律影響最大的其實不是消費者，而是高科技業本身會賣設備給上、下游業者： 「我賣這台機器給你，是要讓你在幫我生產手機鏡頭時能有更高的良率，你不準用它幫別人生產、或是把它又賣給我的競爭對手」
這樣的合約條款，未來在美國是無效的了；那麼企業在賣設備的時，就得想得更清楚一點，東西一但出手，就是別人的了……
專利權耗盡原則，美國最高法院大幅放寬適用http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=13459
.
.
四) 摩斯漢堡，可以買下「漢堡王」這個關鍵字嗎？
前幾天在電視上看到新聞，介紹台灣有某位律師「告贏google」，新聞裡沒有詳述，只有說到是「侵權案」、「商標法」；
我跟我姐說：「這就像是，如果摩斯漢堡 買下了「漢堡王」這個關鍵字的首位廣告，那你在google輸入「漢堡王」的時候，跳出來最上面的就是「摩斯漢堡」。」
我姐說：「不是本來就會這樣嗎？」 — 呃……其實這樣就已經侵害「商標權」了。
甲公司苦心經營，還花錢請名人代言、拍廣告，好不容易把某個商標經營到耳熟能詳，比如說「普拿疼」、「可口可樂」、「神鬼雞排」，但其成果，卻被另一家公司收割，這是侵權的。
所以一般在打廣告時，你不會看到「效果不輸普拿疼」的用詞 — 不管它說的是不是真的，他企圖用「普拿疼」來為自己行銷，就是一種侵害權利的行為。
.
當乙業者給google錢，讓google 在蒐尋甲公司的時候，優先跳出乙的連結，這樣「google 有沒有侵權 呢？」
注意，我是用疑問句，因為google 會主張： 「就算甲公司覺得被侵權，他應該要告的是乙業者，而不是我。」
實際上這樣的訴訟已經滿常見的了，因為有時候google會贏、有時候甲公司會贏，判決的理由也不全都一樣。 所以身為法律門外漢的我，沒辦法在這裡斷言他有沒有侵權。
大家有興趣的話，可以多留意一下這類的新聞消息。
.
.
五) uber 退出台灣，誰對誰錯？
最近台灣熱門話題是 uber 宣佈要退出台灣市場，這引起「批政府僵化」和「批uber 傲慢」的兩大陣營對立；我先說明一下事情的原由：
因為政府是規定「要符合規範(考試、保險、車輛送檢) 才能成為大眾運輸公具」，所以不同意 uber 作為平台、讓任何人都可以載不特定人 (你載你的親友，不叫「大眾運輸」，但什麼人你都載 (不特定人)，就算大眾運輸)
uber 的主張，一開始和上面一樣，他們認為「又不是我載，我只是一個網路連絡的平台，我有什麼好違規的？ 我為什麼要被迫登記為記程車行？」
其實，我覺得他們說的是對的，但是政府後續的作法我也認為是對的。
就是政府不能硬逼 uber 登記，但「開車的人」，也就是「使用uber 載不特定人」的人，是可能有違反現行法律的。 所以政府就說「司機可以罰2500萬以下」 — 那就嚇跑uber的用戶了。
這裡面有一個灰色地帶，就是uber、司機可以說自己「透過uber，交了一個共乘的朋友」 — 這就是uber原始的立意：「共乘」
所以說，對於交通部宣佈要開罰，uber 或 真的被罰到的用戶，其實是有上訴空間的…… 但最後uber選擇退出了。
.
我個人也認為…… 上訴也不見得會贏；因為諸如「無照行醫」、「情色交易」在過去也一樣都有人試著說主張自己透過管道，和對方成為了友人，所以不算「不特定人」，但法官都不會接受 — 因為這也不是事實嘛。
以結論來說呢，我覺得uber案是一個很有意思的互動，uber、政府我覺得都「很得體」。
政府約束大眾運輸車輛和司機，有其公共利益、但也的確造成一點不經濟(產生進入門檻)； 政府規定車資，可以避免哄抬、也可以避免惡性殺價，但也造成一點不經濟。
自由共乘的確是較經濟的，uber 初創的立意沒錯，但政府的考量也有道理； 這個社會的許多事都有東西可以「學」，但真的要討論對錯，就一定要肯 花時間去瞭解、不要只是沈溺在戲劇性的互罵、站隊。
====
面對新科技、新的環境，政府本來就會有必要修改法規去因應；
因為有某些業者走在別人前面，所以政府修法時會參考他們的經驗，比如說規格和現實需求 — 我覺得這是合理的，沒有所謂「為誰量身打造」。
所以先行的業者反應他們看到的需求給政府，也是合理的，沒有必要用戲劇性的措詞，比如說「對政府呼之即來」去形容。
最後政府決定了某些調整、也有某些堅持，然後業者覺得這樣一來就利潤就不夠了，所以決定退出，我覺得都是很對的。
如果對政府的決定不認同，可以強調政府還有一些可以改良還沒做、或是點出方案中某些被犧牲的某些價值 (而你認為這不該被犧牲)。 這樣都是我們可以從公共事務裡，進行的理性討論。
但因為一般民眾、政治人物 太想要看到「有人對、有人錯」，所以政府或業者，或週圍支持的人士，就不得不選用這種戲劇性的措詞，來強調「他錯我對」。
何必呢？ 商業邏輯，買賣不成仁義在嘛。
以上，分享給大家這篇關於goole侵權案的討論文章，以及我對最近熱門議題的一點淺薄見解 ^^
一次看懂！Uber入台四年暫停服務，怎麼走到今天這一步？ https://www.bnext.com.tw/article/43095/uber-suspending-service-in-taiwan-how-have-they-come-this-far
.
.
六) 過去做的事，在網路上一直被「肉搜起底」，怎麼辦？
時代在改變，法律和政府制度也必需根著改變。在凡走過必留下痕跡的網路時代，被謠言抹黑的人、負面新聞的主角、巨災的受難者，包括改過向善的更生人 — 他們的「被遺忘權」該如何在言論、網路出版自由下被保護？
這篇文章分享的案例也很有趣，台灣google說「這件事不該告我，蒐尋引擎不是我管的、是美國Google Inc在管的」； ( google、FB、IBM、微軟 在台灣的分公司，大多都是負責銷售業務，或是和代工廠的溝通)
那其實呢「因為便捷的蒐尋，而有廣告收益，卻造成當事人的權益受損」 — 也就是 “因侵權行為得利者”也是可以成為被告的；
所以台灣google還另外指出「賣廣告的也不是我們這家公司，是Google AdWords」
剛好前幾天，三星也揚言要告鴻海，主要是鴻海因為想自己賣夏普的面板，所以停止出貨給三星。
對於這件事，郭台銘的回應之一是「我們不是不賣，只是要漲價三星不肯」， 另一個就是「其實三星不是跟惠普買面板，三星是跟日商黑田電氣買的 ，三星要告也應該是告黑田。」(惠普出貨給黑田、再轉賣給三星)
所以說法律挺複雜，也挺有意思的；尤其是現代商業行為這麼多變，不懂點法律，連出了事該告誰都不知道 — 不只告錯了會敗訴，如果連「原來我也可以告他」都不知道，那就白白讓權益流失了。
順便跟大家分享這個粉絲頁「一起讀判決」，我覺得他們的解說都還挺白話的。
透過解讀判決書，可以讓學生理解某條法律的立法精神；也可以體會到，課本上那些看起來都一個樣的「xx原則」究竟是在講什麼。
施先生 v. Google
https://casebf.com/2017/07/16/forgotten/
一起讀判決 — facebook
https://www.facebook.com/legal.taiwan
.
.
七) 說明書有專利嗎？
這篇文章還滿有意思的，藥有專利，那藥品的說明書有專利嗎？
嗯，應該這麼說，說明書裡的「用法」有專利 — 因為「怎麼使用藥」也是人家研究出來的， 為了鼓勵新用法的研究公開，所以一樣以專利保護它。
而且「新用法」的研究可能比藥本身還晚，這就導致了藥本身過了專利保護期，但是「新用法」還在專利效期內。
例如「威而剛」原本是心臟病藥，後來被研究出來可以短期壯陽，這個「新用法」的專利效期因為比較晚開始，所以也會比較晚結束。
然後特別的是，把這些「新用法」公開、傳播，而並沒有直接這麼去用它，本身並不是「侵權」的行為。
例如大家都在新聞裡聽過威而剛也可以短期壯陽，專利法本來就是為了鼓勵公開 — 只是當你從公開管道中得到了知識，應該去尋求合法授權的產品來使用。
.
而底下分享的這篇文章在討論的，舉例來說，如果威而剛這顆心臟病藥的專利過期了，就會有別的藥廠製作一樣的藥物(這是合法的)，我稱它為「威x剛」好了；
製作、買賣「威x剛」這顆心臟病藥物都是合法的、拿它來治心臟病也是合法的；
但如果把它拿來短期壯陽，那就可能仍然有侵權 — 合法的做法是，你如果要壯陽，就應該去買有被授權、可以壯陽用的威而威 (雖然主要成份可能一樣)。
但因為拿「威x剛」來壯陽的人成千上萬、散落在各地，也沒有人知道誰買了威x剛不是用來治心臟病、而是用來壯陽；
這導致擁有「新用法」專利的「威而剛」藥商很難對患者興訟、無法保障自己的權益；
所以他們會把控訴的目標放在「威x剛」的藥廠，
說「威x剛」的藥廠「在說明書裡寫了可以用來短期壯陽，是誘使患者進行侵權行為。
.
但上面又說了，「公開用方、傳播用法」並不算侵權，說明書上印了用法，就代表患者一定得這麼用嗎？
「威x剛」的藥廠會強調，患者看完說明書，也可以改去買有授權的那顆啊、也可以只用它治心臟病啊……
— 說明書雖然寫了，但並不能強制患者，一定要用這顆藥解決壯陽需求； 所以如果患者用它壯陽，那是患者自己的決定，要告應該告患者、不該告他們。
(
在這裡先強調，文章裡講的不是威而剛，這次判決的主角藥物是一種「人工葉酸」
它原本的研發商，也就是擁有藥物專利、新用法專利的那間藥廠，我們稱為「專利藥廠」至於上面提到，在藥品專利期過了之後，合法做出一模一樣的，這種藥叫「學名藥」就像「芝司樂，起司棒」芝司樂這家公司擁有專利，而起司棒是學名；等到它的專利過期後，大家都可以生產「起司棒」(學名藥)
)
然後回到主題，
但藥品的說明書，和一般的說明書不同，藥品的說明書，正確名稱叫「仿單」， 醫生必須參考仿單上面建議，對病人用藥；或是依照仿單的說明，要求病人照他的指示用藥。
也就是「仿單」上的文字，間接對患者的用藥造成了強制力，讓患者不得不依照仿單的指示，用未被授權的新方法來使用這顆藥。
因此，法院最後是判決專利藥廠獲勝，學名藥廠不可以把他們的新用法，也寫進說明書(仿單)裡。
像這樣，把間接地誘使 (強制) 他人從事侵權行為，也視為侵權而該被罰， 就是法律因應社會、商業的複雜多變，仍然要保護專利權擁有者的做法。
要不然新用法的發明者，其權利無法被保障到，那以後就不會有企業願意砸大錢，針對一顆舊藥去研究它的新用途。
====
法律的東西是不是挺燒腦的呢？ 如果你身旁有比較聰明的學生，也許他會喜歡這樣的事情。
台灣的學生對法律的印象，往往停留在「要背好多法條」、「文組排名第一」、「聽說很難」的印象裡。
其實邏輯能力是法律的關鍵，搞懂立法精神，就會知道法條的使用時機、判決理由。
我都會希望學生勇於親近法律 (不論是報讀法律系，還是多吸收法律知識) ，
但他們往往還是抱著「敬而遠之」的態度 — 我覺得這可能和成年人「談法律色變」有關……
ps. 其實我一直認為，要讓學生學習「思辨」，與其從背頌西方哲人的名言下手，還不如多介紹一些 商業、法律 的現實主題 ^^
(如果有人轉載的時候想連我的導讀一起轉，都可以自行貼上沒關係 ^^ )
順便推薦這個網站(同時也是電子報) 給大家： 「北美智權報」
在這裡面，我們可以同時增加對智財權、專利法規的認識；還有當前流行，幾個研發型產業領域 (生醫、IC、設計) 的新知。
師長本身懂得領域多一點，才能抓住「機會教育」或「多元啟發」的機會。 就算要閒聊，也才比較有內容嘛 — 總不好跟學生聊班上緋聞吧….。
學名藥仿單是否構成方法專利引誘侵權？2017年Eli Lilly and Company v. Teva Parenteral Medicines案 — 北美智權報http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/IPNC_170809_0503.htm
.